《镜报》专栏作家达伦·刘易斯说，政府检查我国与快餐的不正常关系是正确的，但它应该表现出更大的勇气，应对大企业，延长《在线安全法》，以保护儿童免受社交媒体影响者推广的不健康食品的影响

用伟大的哲学家肮脏的哈里的话来说:“一个人必须知道他的极限”。

卫生大臣韦斯·斯特里廷(Wes Streeting)似乎还没有达到这样一个清晰的时刻。现在，他的政府正计划在晚上9点前禁止垃圾食品广告，以解决全国的肥胖危机。

事情是这样的:首先，如果你和我一样是年幼孩子的父母，你会知道越来越多的孩子根本不看地面电视，更不用说晚上9点之前或之后了。

其次，让我们假设有些人会收看电视。难道政府真的认为那些只给孩子吃垃圾食品的不负责任的家庭会让他们的孩子在应该睡觉的时候睡觉吗?

这个问题不是二元的，这并不意味着政府研究如何更好地解决这个国家与快餐的不正常关系是完全错误的。

然而，这确实意味着斯特里廷和他的医疗服务同事们应该接受围绕降低肥胖率的某些现实。如果不花这么多钱吃得健康，数以百万计的家庭就会这么做。

在现实中，大多数家庭只是没有足够的收入或没有时间准备饭菜，以更好地为他们的身体和孩子。

此外，与可以买到健康食品的超市相比，我们街角的垃圾食品商店的数量——特别是那些低收入家庭的垃圾食品商店的数量——是有据可查的。

卫生大臣韦斯·斯特里廷与英国国民健康服务体系首席执行官阿曼达·普里查德（图片:盖蒂图片社)

在工资低、通货膨胀高、时间紧迫的情况下，你怎么能指望英国贫困地区的父母们不去吃汉堡、薯条、鸡块和咖喱呢?

或者，如果签订零时工合同的疲惫不堪的成年人优先考虑赚钱，而不是为家人补充能量?

这个问题远比晚上9点的禁令要复杂得多。如果政府真的想产生影响，他们就应该扔掉西装，让家长们坐在桌子旁。

听听那些生活在平衡工作、上学、加班和每天带孩子的现实中的爸爸妈妈们，而不是那些可能根本没有孩子的顾问们。想办法支持他们。

因为当那些本应收入不菲的白领们不得不求助于食品银行时，热狗和便宜的薯条三明治远比素食豆腐玉米饼实用得多。

比鲍里斯·约翰逊和瑞希·苏纳克更有勇气处理大生意，他们都承诺要采取措施，禁止电视分水岭，结果却推迟了这些措施。

如果我们可以对大型科技公司进行监管和诉讼，为什么我们不能对大型食品公司采取同样的做法呢?人们普遍认为，大型食品公司生产的产品含有过量的糖、盐和脂肪，会让人上瘾。

虽然《网络安全法》旨在保护儿童免受与饮食失调有关的内容的影响，但它为什么不能解决网红经济问题呢?在网红经济中，不健康的食品针对的是那些还不会走路就被父母递给ipad的孩子。

自上世纪90年代以来，这个国家的政府一直在努力解决肥胖危机。我们在2007年对儿童节目中的电视广告进行了限制，2016年宣布了软饮料税，并法律要求餐馆和咖啡馆连锁店在菜单上的菜肴旁边打印卡路里计数。

2022年，超市被禁止在特定区域展示不健康食品和饮料。相反，情况变得更糟，而不是更好。

说句公道话，快餐店里沙拉和水果的选择越来越多了——这些公司会说他们在尽自己的一份力。

也许这些组织需要联合起来，因为与肥胖的斗争不能靠一个机构来赢得胜利。